Fernost Reifen MAXXIS und KENDA

[skipper]

Moin Leute,sagt mal, wer hat denn von Euch auch einen "Igel in der Tasche" und hat sich die oben genannten Billigprodukte gekauft und mag mal kurz darüber berichten (Fahrverhalten bei Nässe, Geräusche, Komfort ....).Ich erwäge es auch zu tun, denn die Maxxis und Kenda kosten ja teilweise nur ein drittel von dem was Conti & Co. haben wollen.Danke!!

[TimoHH]

Mit schlechten Reifen nützt Dir das beste Fahrwerk nichts.. der Reifen ist die einzige Verbindung zus Straße und meiner Meinung nach sollte man daran nicht so extrem sparen. Also wenn Du es günstig magst, dann fahr mal zu nem Reifenhöker in Deiner Nähe und frage den nach günstigen Angeboten.Alle großen Firmen wie Conti, Bridestone verkaufen auch unter anderen Namen im günstigeren Segment - bieten dennoch gute Qualität.Maxxis kenn ich ausm Kartsport... in dem Bereich haben die nichts gataugt

[*Dennis*]

meine maxxis aus m kartsport (regenreifen) waren nicht schlecht,nur so contis waren halt viel besser!Dennis

[sebi]

ihr legt euch sicher kartreifen unter das auto,liegt gut auf der straße und bodenhaftung deluxe vergleichswert zur straße= 0

[TimoHH]

Ja.. das stimm ich Dir voll und ganz zu..Nur im Kartsport gelangen die Reifen ständig an ihre Grenzen und da trennt sich dann die Spreu vom Weizen und ein Hersteller der schon im "Rennsport" nicht zu den Topmarken zählt, der wird im Low-Budget-Bereich auch auf der Straße nichts dolles leisten.Wie schon gesagt, ich hab aufm Mazda Winterreifen von Barum gefahren.. das ist ne Zweitmarke von Conti und die Reifen werden in Deutschland hergestellt. Sind auch keine Runderneuerten.So etwas kann ich nur empfehlen, Runderneuerte wollte ich nicht

[Jackdaniels]

also da kann ich TimoHH nur zustimmen, hab im Sommer BARUM draufgehabt und trotz tlw. aggresiver Fahrweise haben die einen wirklichen Miniverschleiß- ca. 10tkm gefahren und sehen aus wie neu....kosten auch nicht die WeltMfGDaniel

[skipper]

QUOTE (skipper @ 17 Feb 2004, 11:21 ) denn die Maxxis und Kenda kosten ja teilweise nur ein drittel von dem was Conti & Co. haben wollen Die Frage war, ob diese denn im Alltag was taugen!!!!Ich überlege ob es ein Kenda KR-01 Kruiser oder Maxxis MA 701 (215/70 R 15 98H) werden soll. Sie kosten rd. 46 EUR.Die nächst teueren Produkte wie z.B. Goodrich, Hankook, Kumho, Cooper ... liegen bei rd. 85 EUR und ein Conti 4x4 oder ähnliches gibt es ab rd. 110 EUR - 200 EUR.Ich weiß zumindest, das die Kumho und Hankook Dinger nicht das pralle sind. Daher die Frage ob man dann nicht gleich die noch preiswerteren nehmen kann, in den USA sind diese Marken nicht unüblich.

[Fred]

Es heißt ja, man soll alle 4 Jahre neue Reifen kaufen, egal wie die Reifen dann aussehen.Aber wenn du dir Kumho für die Hälfte kaufst, und die sagen wir mal nach 3 Jahren nicht mehr so dolle sind, dann kannste dir neue kaufen und bist trotzdem noch billiger davongekommen als mit teureren Contis, die du sowieso bald hättest wechseln "sollen".

[skipper]

QUOTE (hackbraten @ 18 Feb 2004, 10:00 ) Also Kumho soll nicht so das "pralle" sein?Das glaube ich nicht, Al!Für meinen Lantra waren die 205er Kumho eine der günstigsten Reifen, die ich letztes Jahr bekommen konnte. Verschleiss im "normalen" Bereich, Nässeverhalten hervorragend (im trockenem sowieso) und aussehen tun die Gummies auch noch gut (ähnl. V-Profil).Ich werde mir die Reifen wieder kaufen. Der Kumho 798 ist bei Nässe eine einzige Katastrophe und hinterlässt auch sonst ein eher schwammiges Gefühl. Der Hankook RA07 ist wohl etwas besser, aber hat auch schlechte Nässe-Eigenschaften. Hinsichtlich Komfort und Verschleiß keine Probleme.Wie gesagt, wenn man es weis, geht es ja und der Santa Fe ist von Haus aus ja auch kein Renner und Kurvenflitzer, wird es auch nie werden, egal was für Reifen ich daraufziehe. Mir geht es nur darum, ob die Dinger überhaupt was taugen, oder eben nicht.