Signatur Bilder

[Lordi]

Hallo Community!Mir ist recht negativ aufgefallen, dass die Signatur von einigen Mitgliedern hier einfach beschnitten wird.Wieso werden die Signaturbilder verkleinert?Ich finde auf einer offenen Diskussionsplattform sollte jeder Platz für seine freie Entfaltung haben, auch was die Signatur angeht.Klare Regeln diesbezüglich wie im UN währen angebracht gewesen, statt einfach Änderungen durchzudrücken, welche die Selbstdarstellungen verändern, was ich selbst als ziemlich respektlos erachte.Also das nächste mal bitte eine Info und entspr. Eintrag in die Forumsregeln und die entspr. User bitten ihre Sign entsprechend selbst abzuändern.just my 0,02€

[brainbug]

Ok, das einfach so zu verkleinern is nich so dolle (*rechtgeb*)..aber ich finde es auch äusserst störend wenn bei jm nen signaturbild drunter ist, das dann größer als sein ganzer beitrag ist

[Lordi]

Find ich eigentlich net, aber grade das einfach so ändern find ich scheisse

[Maverick]

Den Grund dafür nennt brainbug schon direkt. Der Sinn dahinter ist, dass die Signatur nicht größer wird, als der gesamte Beitrag. Irgendwann ist es soweit, dass sich hier alles bewegt, blinkt und in sämtlichen Regenbogenfarben leuchtet.Dazu wird in den nächsten Tagen noch einiges kommen - speziell das Regelwerk für die Signas wird angepasst.Ich habe die Tage einen Resizer eingebaut, der sollte eigentlich erstmal die Bilder in den Beiträgen verkleinern, weil auch noch viele mit Modem surfen sind Ladezeiten für Bilder von 200+ kb nicht tragbar.Nebenbei hab ich dann auch direkt ein entsprechendes Skript für die Signas mit eingebaut.Die Einstellungen sehen jetzt so aus:800 px für Bilder in Beiträgen, dabei wird max. auf x- oder y-Achse berücksichtigt (also Bilder können maximal 800 px hoch oder breit sein).Signaturen sind auf 300 x 100 begrenzt. Reicht für eine Signatur vollkommen aus.Warum gabs keine Aufforderung zur Änderung? Es war nicht nötig, das Skript erledigt ja alles von selbst

[Erazor]

Ich Persönlich finde es nicht schlimm wegen den Signaturen im gegenteil find ich ganz ok!Mfg Erazor

[GMB]

also wenn du mal meines und interceptors singnaturen angeguckt hättest dann wüßtest du das die net über 30kb sind und das stört nen modem nutzer wohl kaum also is die ausrede schlechtok die warn zwar bissl groß aber das hätte man so machen können wie lordi es geschrieben hatte

[Maverick]

Hallo GMB,Ausrede? Was unterstellst du mir? Ich zitier mich hier nochmal selbst:QUOTE Der Sinn dahinter ist, dass die Signatur nicht größer wird, als der gesamte Beitrag. Irgendwann ist es soweit, dass sich hier alles bewegt, blinkt und in sämtlichen Regenbogenfarben leuchtet.Es geht darum, dass die Signas nicht zu groß werden.Mit den Ladezeiten spielte ich auf die Bilder an, die in den letzten Tagen verstärkt im OT gepostet werden. Damit auch Modem oder ISDN User nicht eine halbe Ewigkeit warten müssen, um die Bilder zu sehen, ist die Funktion mehr als sinnvoll.Du kannst dein Bild ja immer noch entsprechend anpassen. Ich seh da gar kein Problem. Aber halte dich an die 300 x 100 px, sonst verkleinert der Resizer automatisch.Vielleicht ist es auch noch nicht aufgefallen... aber wenn man auf das Bild klickt, erscheint es in original Größe... und der Informationsgehalt eurer Bilder wird durch die Verkleinerung auch nicht beschnitten.

[Lordi]

QUOTE (Maverick @ 27 Sep 2003, 03:14 ) Mit den Ladezeiten spielte ich auf die Bilder an, die in den letzten Tagen verstärkt im OT gepostet werden. Damit auch Modem oder ISDN User nicht eine halbe Ewigkeit warten müssen, um die Bilder zu sehen, ist die Funktion mehr als sinnvoll. Die Bilder in den Beiträgen werden doch gar nicht verkleinert, oder seh ich das falsch?[EDIT]Ja, sah ich falsch, aber auch da werden die ja net wirklich verkleinert *g*[/EDIT]Und das mit den Ladezeiten, nunja, du verkleinerst per width und height angabe, dadurch werden die Ladezeiten um genau den Faktor 0,0 verkleinert, denn die Dateigröße bleibt gleich, da es sich im Grunde noch immer um genau das selbe Bild handelt wie zuvor, es wird halt nur vom Browser verkleinert, die Daten müssen jedoch für das gesamte, viel größere Bild übertragen werden.Zumindest war das bei allen Signs die ich mir bisher mal angesehen habe so gelöst.Also ist das nun wegen der Übersichtlichkeit, den Ladezeiten oder beidem gemacht worden?Wenn es um die Ladezeiten geht solltest du die Funktion nochmal überarbeiten.

[brainbug]

@LordiSiehst du net falsch, die Ladezeiten werden net kleiner dadurch, eher minimalst grösser da der browser die pix skaliern muss (dürfte aber im millisec bereich liegen)Die Ladezeiten nur per html zu verringern ist eh unmöglich

[Lordi]

Sag ich ja, daher is die Erklärung von Maverick auch teilweise falsch.